基本案情及诉求：

　　原告储某某、王某某、邱某某、储某某诉称，其分别系受害人储某某的父亲、母亲、妻子和儿子。2018年2月21日21时46分许，行人储某某进入宁洛高速公路上行线78Km+467m处时，被詹某某驾驶的豫AXXX**大型普通客车(车主为被告新航程旅游公司)撞击碾压，紧接着又被被告陈某某驾驶的沪K1XX**小型轿车撞击碾压，造成储某某当场死亡，沪K1XX**小型轿车损坏。经交警部门认定，詹某某负事故的次要责任，陈某某负事故的次要责任，储某某负事故的主要责任。另豫AXXX**大型普通客车在被告阳光财险郑州支公司处投保了机动车交强险；沪K1XX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处同时投保了机动车交强险及商业第三者责任险。现原告方提出事故造成其损失为死亡赔偿金1,251,920元(人民币，下同)、丧葬费42,000元、处理事故人员误工费和交通费合计5,000元、被扶养人生活费84,608元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元；要求先由被告阳光财险郑州支公司、被告太平洋上海分公司在各自的交强险责任限额范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；超出交强险的部分，由被告新航程旅游公司、被告陈某某各承担20%的赔偿责任，被告陈某某负担之款，先由被告太平洋上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，再由被告陈某某予以承担(但律师代理费要求被告方全额赔偿)。

　　本案诉讼策略：

　　本起交通事故受害人为农业材料，生前在江苏南京打工，事故发生于安徽省滁州市，受害人在事故中负主要责任。因本案被告保险公司之一在上海市，通过搜集证据达到受害人适用城镇标准的目的，最终选择在上海市起诉，达到适用上海城镇标准的赔偿目的。

　　本案判决结果：

　　一审法院认定，关于原告方合理损失的确认：1、死亡赔偿金，储某某死亡时未满60周岁，虽系农业人口，但原告方提供的证据能够证明其生前经常居住地和主要收入来源均为城镇，故现提出按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为62,596元)，计算20年，主张1,251,920元，并无不当，本院予以照准。2、丧葬费42,000元、处理事故人员误工费和交通费5,000元，原告方的主张并无不当，本院予以照准。3、被扶养人生活费，原告储某某、王某某均系储成宝生前依法应当承担扶养义务的近亲属，现主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持；具体金额，原告方现提出按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出标准(1年为42,304元),根据原告储某某、王某某的年龄(均计算6年)、扶养人的人数(均为6人)，主张84,608元，金额并无不当，本院予以照准。4、精神损害抚慰金，储某某的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力，本院酌情支持20,000元；原告方主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。5、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；

　　办案心得：

　　虽然人身损害赔偿标准已调整为统一城镇标准，但本案审理时尚严格区分城镇、农业标准。针对本案通过搜集证据等工作，选择最为有利的诉讼策略，为当事人争取到七十万元赔偿，最大限度为维护了当事人诉讼权益。