一、基本案情：

2017年8月，某食品公司在某保险公司处投保了雇主责任险，双方对保险人数、保险责任限额、保险期间等进行了约定，其中免责条款中约定：被保险人的工作人员犯罪或者违反法律、法规的，保险人不负责赔偿。2017年12月1日，某食品公司雇员周某某在上班途中无证驾驶无牌摩托车行至水口镇枣林村老道班路段时与叶正才驾驶的三轮摩托车相撞，造成周某某受伤，周某某为此支付医疗费某食品公司已赔偿。2018年1月9日，滁州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定周某某受到的伤害属于工伤。因某保险公司以周某某无证驾驶属于违法行为为由拒绝理赔，某食品公司诉至法院。

二、律师代理主要观点：

无证驾驶无牌照摩托车虽属违法行为，但就本案保险公司不能拒赔。

案涉《雇主责任险条款》第六条虽约定，被保险人的工作人员犯罪或者违反法律、法规的，保险人不负责赔偿。但这并不代表雇员只要存在无证驾车等违法行为，保险公司就可拒赔，如雇员在事故中非本人主要责任的，不能拒赔。理由如下：

1、该免责条款违反了现行的《工伤保险条例》关于应当认定为工伤情形的规定，也与《雇主责任险条款》第四条的规定相冲突；

2、本案中，保险公司未以足以引起投保人注意的方式提示投保人注意该免责条款，也未对条款中的违反法律、法规行为的含义以及是否包括本案情形进行明确具体的解释，应属无效条款；

3、本案中，保险公司使用的《雇主责任险条款》属于未更新的老条款，对应的是旧的《工伤保险条例》，而旧的《工伤保险条例》第十六条规定，职工因违反治安管理伤亡的，不得认定工伤或者视同工伤。该《工伤保险条例》实施时，《道路交通安全法》《治安管理处罚法》尚未出台，当时配套施行的《治安管理处罚条例》明确规定了无驾驶证的人驾驶机动车辆的行为属于违反治安管理的行为。因此，按照当时的法规，无证驾车违法行为显然是不能被认定为工伤的，既然不能被认定为工伤，那么雇主也就不应承担赔偿责任。与此相对应，当时出台并沿用至今的雇主责任保险条款也规定了“违法行为不赔”的免责条款，以此对违法行为予以否定性评价。但是，2011年1月开始实施的新《工伤保险条例》只规定以下三种情况不得认定为工伤或者视同工伤：“（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”，也即一般违法、违规行为不再是不能被认定为工伤的情形了。同时，该条例明确对以前无证驾车的“违法违规行为”不能认定为工伤的规定做了修改，即“非主要责任以上的，应认定为工伤”。但是，保险公司使用的《雇主责任保险条款》却未做相应的修改，仍然将一般违法、违规行为约定为保险人免责情形之一，该条款如再继续沿用则违背了立法精神。

4、该条款中的违法行为不能宽泛的理解为所有违反法律、法规的行为。本案中，被保险人的雇员未在确保安全、畅通的原则下通行也属于违法行为，该行为是不是也可以作为保险公司免赔的理由，显然不是。因为如果对“违法行为”作无限扩大解释，就意味着被保险人雇员的任何轻微的无需承担主要责任的违法行为都可成为保险人免责的依据，甚至连违约行为也因违反合同法而可以包括在内，这显然是不合理也不合法的，因为其无异于免除保险人依法应当承担的保险义务，并排除了被保险人及其雇员的主要权利。就本案而言，雇员不承担主要责任的行为不应包含在保险公司免责范围之内。

三、裁判结果

本案经人民法院一审判决：某保险公司未将无证驾驶行为明确列为免责情形，不能免赔。

某保险公司不服一审判决提出上诉，滁州市中级人民法院经审理后作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

                                       代理律师：胡裕生