基本案情

　　荣创公司向天津和平区法院起诉请求：1．判令解除与金世公司的买卖合同，金世公司返还货款5994000元；2．判令金世公司以5994000元为基数，按照同期同类贷款利率，给付自2013年9月9日起至实际给付之日止的利息，暂计算至2018年6月8日，为1581075.72元；3．金世公司赔偿损失3606120元；4．本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由金世公司承担。

　　争议焦点：

　　案涉买卖合同是否真实并实际履行、案涉款项为货款还是借款？

　　代理人观点：

　　1、案涉案买卖合同并非真实合同，且买卖合同并未履行。

　　2、买卖合同仅是当事人与案件人借款合同的掩饰，案涉借款已由案外人偿还。

　　3、原告诉讼请求应全部驳回。

　　法院认定：

　　一审法院认为，民事主体的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。荣创公司先后与众星公司及金世公司签订《购销合同》及《产品采购合同》，在该两份合同中记载的单价分别为29630元/吨、18500元/吨，总价款分别为9600120元、5994000元，差价巨大，不符合常理，且荣创公司与金世公司签订《产品采购合同》后给付金世公司5994000元，荣创公司自始并未按照合同约定以书面或其他方式指示金世公司发货，荣创公司主张其与金世公司之间存在真实买卖合同法律关系缺乏事实依据，荣创公司要求金世公司返还货款5994000元及以5994000元为基数按照同期同类贷款利率给付利息并赔偿损失3606120元的请求，一审法院不予支持。荣创公司、金世公司双方《产品采购合同》缺乏履行合同内容的真实意思表示，并未实际履行，荣创公司要求解除与金世公司签订的《产品采购合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除天津荣创汇丰工贸有限公司与大连金世光电材料有限公司签订的《产品采购合同》；二、驳回天津荣创汇丰工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费88887元，保全费5000元，由天津荣创汇丰工贸有限公司负担。

　　代理律师：陈松