基本案情：孙某于2018年8月从滁州某置业公司（以下简称置业公司）处购买房屋，双方签订《滁州市商品房预售合同》。孙某付了首付款253000元，余款15万元以按揭方式支付。因无法办理按揭贷款无力支付剩余房款，孙某诉讼至法院请求解除合同，要求置业公司退还房款。

  置业公司辩称：一、孙某诉请解除双方合同不符合合同约定及法律规定，应当依法驳回。依据双方的合同约定，孙某应当按照约定按期足额支付购房款，逾期应承担违约责任。二、合同补充条款第三条约定：买房购房采取贷款形式付款的，能否获得贷款由买方负责。孙某以不能获得贷款为由要求解除合同，不能成立。

  一审法院判决：支持孙某的诉讼请求，判决解除双方合同，置业公司返还购房款。

  理由：双方虽在涉案合同补充条款第三条中约定买房购房采取贷款形式付款的，能否获得贷款由买方负责，但对未能获得贷款的不同原因及相应的法律后果未做明确约定，该条仅约定了如因买方原因导致贷款未得到银行同意的，买方应在一定期限内以自有资金付清全部房款。置业公司于本案中未提供任何证明未能获得贷款是因为孙某的原因，本案现有证据也不能证明按揭贷款未获得银行同意是由何原因所致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同”的规定，买受人可以请求解除案涉合同。

  二审情况：置业公司上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

  律师结语：作为律师将事实与法律规定陈述于法庭，将委托人的要求陈述于法庭，裁判只能由法官作出。必要的沟通、说明需要努力去做，但结果非律师所能。