关键词：雇主责任    第三人   不真正连带责任  

案件链接：（2018）皖1202民初4845号（案由：提供劳务者受害责任纠纷）

【法律条文】

《中华人民共和国侵权责任法》

       第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第十一条第一款　雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

【案情简述】（案由：机动车交通事故责任纠纷）

2018年2月24日3时30分许，原告詹某保之子詹某文驾驶车牌号为皖KM7*00的重型厢式货车，沿宁洛高速行至158KM+600M处，追尾因堵车缓慢行驶的由胡某朝驾驶的车牌号为晋M5*935（晋MS6*0挂）的重型半挂牵引车，造成詹某文当场死亡及两车损坏的交通事故。事发后经滁州市交警高速大队现场勘查，认定原告詹某保之子詹某文负本起事故的主要责任，胡某朝负本起事故的次要责任。经查，胡某朝驾驶的晋M5*935（晋MS6*0）重型牵引车登记在运城市盐湖区益某达汽车运输有限公司名下，其已向都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了交强险和商业险（不计免赔），且事发时运城市盐湖区益某达汽车运输有限公司名下的案涉车辆均在保期。

【法理分析】

1.定义

不真正连带责任，是指各债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭，此时数个债务人之间所负的责任即为不真正连带责任。

2.说法

【法院说】

关于原告詹某文从事雇佣活动中因道路交通事故受损，其在雇主处获得赔偿之后，可否再次起诉侵权的第三方即胡某创一方要求赔偿。本院认为，詹某文受雇于武某勇和刘某涛，詹某文在履行雇主指派任务过程中发生交通事故死亡，詹某文的近亲属就其损失，可以选择交通事故损害赔偿纠纷要求要求对方车辆及其承保的保险公司赔偿，也可以选择雇主赔偿，雇主赔偿后取代原告再向对方车辆及其承保的保险公司追偿。

【律师说】

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，雇主承担的是严格无过错责任。而《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于 “提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，雇主承担的是过错责任。

显然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条实际是规定了雇主与侵权第三人对雇员损害的责任分担是不真正连带责任，即数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，且债务的清偿不分比例、份额，每个债务人均负有全部清偿的义务，一旦其中一个债务人清偿了全部的债务，那么债权人的债权就即告全部实现，债权人无权再向其他债务人请求赔偿，而雇主对侵权第三人进行追偿，这种追偿是代为清偿之后的追偿权。

 结合本案，雇员詹某文的近亲属若在其雇主武某勇、刘某涛处没有获得足额赔偿，基于侵权损害赔偿的填平原则，本案原告对其在雇主处未获得足额赔偿的部分，原告詹某保等人可以向侵权的第三人，即本案事故中负次要责任的胡某创一方请求承担赔偿责任。若雇主已足额赔偿，詹某文的近亲属不能再向第三人胡某创行使赔偿请求权。

                                                                          代理律师：邰平