一、基本案情：

    甲公司诉称：2013年2月，甲公司准备从乙公司处购买其生产的产品，以承兑汇票的方式按照乙公司的要求将10万元货款交给乙公司的当地办事处。2013年4月18日，双方在债权确认书盖章确认，乙公司尚欠甲公司货款100462.02元（462.02元是结转以前的货款）。但乙公司在此次对账后，一直没有向甲公司供应产品，也没有返还该货款。随后，甲公司通过微信、电话、特快专递函件等方式与乙公司联系，要求乙公司返还货款或供应产品。乙公司虽一直承认甲公司货款在其公司的事实，但一直拖延返还货款或供应其生产的相应产品。

二、律师代理主要观点：

代理律师在接受委托，充分了解案情后，发现乙公司已经以第三方的名义直接向甲公司发了价值99880元的货物，代理律师遂向法庭申请第三方作为第三人出庭。并且庭审过程中代理律师举证证明了甲公司已经收到货物的事实。在庭审中代理律师发表了如下代理意见：

1、乙公司已经依约向甲公司发货，所以不存在甲公司所称的乙公司没有向其发货也不退钱的情况，乙公司向甲公司所发的货物价值99880元，当时因为甲公司在乙公司处无担保发货资格，在甲公司多次与乙公司沟通的情况下，乙公司就变通以第三人的名义向甲公司担保发货，分2013年3月14日和2013年3月22日两次发货，其中BCD-125DZR有4台，BCD-165DZR有45台，BCD-180DZR有33台，BCD-215DZR有10台。

发货后乙公司多次与甲公司沟通，欲让甲公司将货款打给第三人，但甲公司却拒绝了，然后直接向乙公司打了货款，但因为是以第三人的名义发货的，为了使账目平衡，乙公司又以甲公司的名义向第三人发了如上型号的货物，第三人于2013年8月15日打了10万元将被乙公司担保发货所欠的货款。

2、乙公司之所以在债权确认书上盖章确认甲公司账户还有十万元，就是因为货物是以第三人的名义发出，账面显示的也就是第三人欠乙公司该笔货款，那么甲公司打给乙公司的十万元货款在账面上当然显示为余款。

3、乙公司有一系列证据链能证明甲公司收到了该批货物，将在后面的环节出示现在就不在赘述。

4、甲公司诉请已过诉讼时效，从2013年到如今2017年，诉讼时效早已经过了。 

5、乙公司所提交的证据已经形成了证据链证明了甲公司已经收到了乙公司的货物，至于甲公司所称的其没收到货物依据谁主张谁举证的证据规则，举证责任在于甲公司，如果甲公司不能提供相关证据，那么就应该承担举证不能的后果，结合乙公司所举的证据，乙公司是收到甲公司的10万元货款，但乙公司已经依约向甲公司发货了，所以乙公司不再负返还该笔货款的义务。

综上，甲公司在明知道自己已经收到货的情况下还要求乙公司退还货款，希望法庭能够调查清楚并依法驳回甲公司的诉讼请求。

三、裁判结果：

本案经人民法院一审判决：乙公司返还甲公司货款582.02元，驳货甲公司的其他诉讼请求。

甲公司不服一审判决提起上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。

                              代理律师：张园园