目  录

中文摘要···································································································4

英文摘要···································································································5

一、从人的本性上看权利被滥用····························································6

（一）、人性之恶······················································································6

1、荀子的主张··························································································6

2、国外哲人的主张··················································································6

（二）、知识产权被滥用的必然性··························································7

1、企业之间合作与竞争思想所占比重严重失调··································7

（1）、强大竞争力下的忘祖现象····························································7

（2）、合作优于竞争················································································7

二、“市井气”操纵下的知识产权··························································8

（一）、“彼得兔”案件············································································8

1、案情简述······························································································8

2、商标权的滥用······················································································9

（二）、“市井气”下的滥用行为····························································10

1、何为“市井气”··················································································10

2、“市井气”操纵下的知识产权的危害·················································11

三、道德是最有力的保障·······································································12

（一）、玛吉尔案件·················································································12

1、案情简述·····························································································12

2、公私之争·····························································································12

（1）、竞争法和知识产权法的冲突·······················································12

（2）、知识产权滥用下受侵犯的公共利益···········································13

（二）、德之本即商之本·········································································14

1、多出少进，散福积德·········································································15

2、动机····································································································15

（1）、见动机明道德··············································································15

（2）、胡雪岩的启示··············································································15

（三）、为富要仁·····················································································16

1、胡雪岩的动机····················································································16

2、仁商、商仁························································································17

（1）、仁商中的公私··············································································17

（2）、商仁是一种手段··········································································17

（3）、仁商眼中的生意···········································································18

四、我的构想··························································································19

（一）、当今的知识产权模式································································19

1、知识产权的正当行使········································································19

2、正当行使与滥用的分界····································································19

3、知识产权积极的促进社会和谐和发展············································20

（二）、“未来”的知识产权··································································20

1、“未来”知识产权的保护力度···························································20

2、随之而来的惩罚················································································21

3、“未来”知识产权的数量····································································21

参考文献·································································································22

 

 

 

 

 

浅析知识产权滥用对“未来”知识产权的影响-以人类道德为角度

 

中文摘要：知识产权滥用就像知识产权的影子一样，时刻都潜伏在其左右。从“人性恶”的角度来说，知识产权滥用是一种必然的现象，必然的现象似乎不可避免，可事情也并非如此。中华文化5000年不衰，现在正是蓬勃发展的时机，那么借着古圣先贤的智慧来规制人们的道德，以此制定全新的知识产权法律，将会把中国甚至全世界的知识产权发展带入一个新的时代。

关键词：知识产权滥用  人性恶  市井气  动机  为富要仁

 

 

Abstract： The intellectual property in the promotion of rapid economic development.The abuse of intellectual property rights has been lurking like a shadow. From the perspective of "evil human nature", the abuse of intellectual property rights is an inevitable phenomenon. The inevitable phenomenon seems inevitable, But things are not so. Chinese culture in 5000 is not bad, it is booming time,  then by the ancient sages of wisdom to regulate people"s moral,intellectual property law to make new,will take the China and even the whole world intellectual property development into a new era.

 Key words：Abuse of intellectual property rights  Human nature is evil  ShiJingQi  Motivation  For the rich to the kernel

 

 

 

 

知识产权对智力成果的保护居功至伟，其对世界经济的发展作用不可替代。因为知识产权一个最显著的特征——专有性，而且是一种“无形财产的专有性”，那么在往有形财产转换上就存在着很多有效的手段，现在的社会更是“花样”繁多。日本学者富田彻男说过：“从本质上说，知识产权是为了不让竞争对手销售自己的产品或商品而拥有的一种垄断顾客的权利”。那么知识产权就是一种垄断性的权利，而且这是法律所允许的合理垄断。但是，知识产权具有的专有性并也不是绝对的，像这样的垄断性的权利往往会受到别的权能来限制，不过没有受到法律上的直接规定的限制，如果没有像这样的其他权能来限制，就一定会使知识产权的使用无限的扩张最后导致是滥用。

一、 从人的本性上看权利被滥用

（一）、人性之恶

  1、荀子的主张

荀子主张“人性恶”，荀子说：“人之性恶，其善者伪也。”这恰恰与孟子以及三字经中的“人之初，性本善”背道而驰。虽然我们不知道三字经是谁写的，但是从三字经的内容来看，写三字经的人是位儒者。可是作为儒家的集大成者，荀子却提出“人性恶”的主张，其实三字经和荀子说的都正确，关键是如何理解。三字经向我们灌输人性本善的思想并不是否认人性能为恶的现象，只是给我们一个美好的理想或者是一个坚定的信念，也就是告诉我们要穷尽毕生的努力修养德行，把我们的人性变成“性本善”。而荀子这么说也不是否认有少部分人人性是善的，“人性恶”是一种基本的现象，也就是普通人都是“性本恶”的，而且荀子认为人性之恶就体现在人的欲望上面。所以荀子极力的提倡教育，来规制人的性恶，清心寡欲，把人引导到向善的路上。

2、国外哲人的主张

孟德斯鸠说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人往往使用权力一直到遇有界限的地方才休止”。这句话是对从政者说的，因为只有政府才有权力，但是现在的社会格局和孟德斯鸠生活的时代已经是天翻地覆的变化，权力在现在已经不仅仅是政府所专有的了，在巨大的知识产权垄断下权利往往是可以转化为权力的。

英国著名学者阿克顿曾指出：“权力导致腐败，绝对的权力绝对导致腐败。”在世界级的龙头企业所拥有的知识产权已经逐渐集中为这个领域的“权力”了，那么“腐败”的现象也不远了。

（二）、知识产权被滥用的必然性

知识产权如此强大的专有性必然会造成滥用的情况，那么就必须受到规制，不过我认为知识产权的保护力度比富田彻男说的还要过大，那么限制力度也要对应的加大。

在当今经济模式下，企业之间合作与竞争思想所占比重严重失调。

1、强大竞争力下的忘祖现象

虽然对智力成果的保护对企业之间的竞争有着极大的推动作用，对企业的科技方面的进步助力也很大。可是把每个企业都独立起来了，企业之间的合作远远低于竞争，而笔者认为合作的作用是高于竞争的作用的。虽然竞争对于快速提升企业的实力作用的确很大，合作在这个方面确实不如竞争，尤其在提倡“快、快、快”的经济全球化的今天，人们眼中充满了竞争，脑袋里装满了竞争意识。中国在这样的模式下就几十年的光景，经济实力的确一年一个跳跃，现在已经逐渐步入世界经济领袖的地位，将要取代美国了。但也就是这仅仅几十年的光景，社会问题层出不穷，年轻人浮躁、人与人之间缺乏诚信、家族之间也快毫无亲情可言等等，此类现象举不胜举。

数千年的文化结晶几乎要被忘记了，老祖宗的教训也以不符合时代的要求被人们所摒弃，甚至被抨击。这不是忘祖又是什么，中国人已经不想做中国人了，学美国人又学不像，颇有邯郸学步的意味。

2、合作优于竞争

从长远来看合作定是优于竞争，竞争会停滞可是良好的合作不会停滞，会不断的向前进步。不仅中国的古人，欧洲早期的哲学家，他们的思想都是惜时。为什么要惜时，就是重视积累和沉淀的这个过程。

所以笔者认为当今世界的经济模式要变革，要重合作轻竞争，那么知识产权现在的保护力度就显得过于强大了。

《易经》里最重要的一句话就是“一阴一阳之谓道”，凡事有阴必有阳，有正必有反，福祸相依。所以如此强大的知识产权保护的力度，必然时刻伴随着巨大的隐患。现在最大的隐患就是大企业的垄断，比如在手机上没人能和苹果、三星相抗衡，当然垄断还有很多很多的方面。那么如此巨大的垄断，谁能收益？说小一点，企业老板、股东、这个企业里的员工，企业效益好员工的工资自然会比别的企业要高出许多。还有谁能收益呢，还有政府，企业效益好政府能收上来的税自然就多。可是谁遭殃呢？所有的劳动人民，普天之下的广大群众。为什么这么说？

首先，富人的钱都是从劳动者的口袋里拿来的，富人富的流油，那肯定就有人瘪的不行。过大的贫富差距是不正确的，是社会动荡的根源。再次，一个企业的竞争力太大，造成的现象就是几个人牵着所有人的鼻子走，被牵着鼻子走的人心里不情愿还好，因为至少他的脑筋还是清楚的。怕就怕被牵着鼻子走的人是心甘情愿的，因为每个人都是独一无二的，你存在这个世上就有你存在的价值，那么你甘愿跟在别人的屁股后便，还把他视为偶像可是你连他是谁都不知道，这算什么事。

所以知识产权必须收到规制，保护的力度也应该收到削弱。

二、“市井气”操纵下的知识产权

（一）、“彼得兔”案情

1、案情简述

北京第一中级人民法院受理了由中国社会科学出版社提请确认不侵权的案件，这是中国首例提请不侵权的案件。中国社会科学出版社推行了由《彼得兔的故事》、《汤姆小猫的故事》、《点鼠太太的传说》、《平小猪的故事》组成的“彼得兔”系列图书。这套图书刚上市还不满一个月，费德里克·沃恩有限公司发函给此书的经销商，同时向中国工商部门投诉，声称中国社会科学出版社侵犯了他们的注册商标，因为中国社会科学出版社所使用的“彼得兔系列”字样和“彼得兔”的插图已经被他们注册了。中国社科出版社便停止了这套图书的发行，随后在2003年4月，中国社会科学出版社向北京中级人民法院提出诉讼，状告英国费德里克·沃恩有限公司，这是中国范围内因被指控为商标侵权的当事人，首次主动向法院提请确认不侵权的案件。

毕翠克丝·波特（BeatrixPotter）是一位家喻户晓的英国著名女作家，“彼得兔”是她所创作的一个经典动物形象，该形象于1903年在美国和英国同时出版，其后《彼得兔的故事》和她在以后的时间里创作的20个动物故事一起，每年都被印刷，几乎被翻译成了所有的语种。全世界的读者不仅着迷于她写的故事，很多读者偏爱于她自己手绘的插图。英国的家庭里，所有的孩子基本上都拥有《汤姆小猫》或者《彼得兔》。

2、商标权的滥用

1943年，毕翠克丝·波特逝世，那么这套图书于1993年在中国的版权就将要过期，这时费德里克·沃恩有限公司却在中国将“彼得兔”三个字和毕翠克丝的大量手绘插图注册成了商标，其中包括“图书”类别。“彼得兔系列”及一幅“彼得兔”的绘图被使用在中国社会科学出版社出版的4本书中，费德里克·沃恩公司称这种行为，侵犯了其享有的注册商标专用权。

中国社会科学出版社的编辑在接受记者采访时说，他们在推出的丛书前，一直注意版权状况调查，已经核实“彼得兔”系列图书的著作权已经进入公共领域，任何人都可以自由的使用。

因为著作权的保护是有时间限制的，我国对著作权保护的时间是作者终身及死后的50年，期限一过即进入公有领域便成为了全人类的财产，是可以自由使用的。

那么笔者觉得在这个案例中有三个问题值得探讨：1、费德里克公司的抢注行为是否有效；2、将要进入公有领域的专有权再次被限制使用，这与著作权有限期限保护的宗旨存在矛盾么；3、是否损害了公众的利益？

因为我国民法对著作权的保护时间为作者终身及死后的50年，所以在中国社会科学出版社出版了这套“彼得兔”的图书时，该“彼得兔”的著作权已经消灭。“彼得兔”这个名称、插图等原属于“彼得兔”著作权范围内的，全部进入了公共领域，虽然不是广大英国人民的共同财富（英国对著作权的保护为作者终身及死后的70年）。可是在中国领土内就是全中国人民和外国人的共同财富，那么中国社会科学出版社出版的这套“彼得兔”图书压根就不存在侵权的可能。既然著作权已经消灭，那么侵犯著作权的法理依据就是不存在的。

所以费德里克公司的抢注行为应当是无效的。费德里克公司想要利用商标权的形式把“彼得兔”的专有使用权延长，换句话说，已经成为公有的东西，费德里克公司想再装进自己的口袋里。颇有一种小偷的感觉，并且费德里克公司选用大众所孰知的人物、形象作为商标，这种行为就像“搭便车”一样。这是不正当的竞争，使广大消费者和其他的经营者的利益收到了侵犯，中国社会科学出版社就是直接的受害者。

费德里克公司的这种行为就是滥用商标权，是应该予以规制，甚至给予严厉的惩处。

（二）、“市井气”下的滥用行为

1、何为“市井气”

费德里克公司的这次的行为给人一种偷偷摸摸、登不上大雅之堂的鸡贼的感觉，实在和它的这个大公司的身份不符。

《弟子规》中就有这种行为的记载“奸巧语，秽污词，市井气，切戒之”，其中的“市井气”说的就是费德里克公司的这个行为。中国人骂人没知识，不大气经常说：“你这个市井小人”。在中国市井和小人往往是结合在一起的，因为古代的中国人只有很少一部分人念书，大部分人是没有文化的，孔子也把这类没文化、道德又不好的人归类为小人。

举个例子：中国人买东西最喜欢杀价，有时候为了几块钱的事要挣半天，甚至因为几块钱不满意就不买了。现在去市场也经常看见买衣服的人说：“这衣服80块钱卖不卖？”店主回答说：“本钱就81了，怎么说也得卖85块，80块坚决不卖。”买衣服的人会说：“我就带了80块，85块我买不了，就80块，到底你卖不卖？”

这个是正常的讨价还价，没有任何的“市井气”在里面。可是有的卖衣服的人这时候就会说：“你看看你，穿的像模像样的，穿得看起来像个公主一样。怎么可能连5块钱都付不起，哪里有公主付不起5块钱的，你连5块钱都计较成这样我看你下次别穿这么好的衣服了。”这种回答就是“市井气”，他钻你空子，从你的自尊心上下手来挣你的5块钱。

还有个例子是我亲眼看见的：在一个商场卖鞋子的柜台那，有一位老奶奶想买双鞋。老人家买东西总归会仔细点，想买个实惠的、质量好的、穿起来舒服的，于是呢就多试了几双。但是服务员不耐烦了，服务员是一个年轻的姑娘，就对那位老奶奶说：“你到底买不买啊，试来试去的烦不烦啊！”这位老奶奶笑了笑，指了指旁边挂的牌子：“顾客就是上帝，既然我是上帝，多试几双鞋有什么不可以。”这位老奶奶说的很在理，上帝多试几双鞋确实是没什么不可以的。接下来这个服务员说的话就很过分了，她说：“你不知道啊，上帝是有胡子的，而且上帝都是男的。你又没有胡子怎么能是上帝呢？”

首先撇开这个服务员不尊敬长辈不谈，就她说的这些反驳这位老奶奶的话就是“市井气”

2、“市井气”操纵下的知识产权的危害

费德里克公司这种钻空子、“搭便车”的行为的确很不入眼，在中国古代连孩童的道德标准都没达到，因为《弟子规》是写给小孩子的启蒙读物啊。

可是除了中国，别的所有国家根本没有像《弟子规》、《三字经》这样教育小孩从小该做什么，不该做什么，什么话可以说，什么话不可以说。那么费德里克是一个很显然的例子，它对自己的行为完全没有一种羞耻的感觉，如果自己感到羞耻就肯定不会去起诉中国社会科学出版社侵犯了它的商标权了。既然企业人没有中国古代所提倡的道德的观念，甚至有的企业人连道德是什么都不知道，那么它能做的只有一件事——唯利是图。他会穷尽一切的手段去钻法律的空子，并且最可怕的是他认为自己这么做很聪明，是站在普通人上面的聪明人。

既然中国自古就有如此之完善的道德观念，那么中国企业肯定能够合理的利用好知识产权强大的保护力度，很不幸的是中国企业都很热衷于模仿西方的企业，学习它们的先进制度，早把老祖宗忘的一干二净了。

所以在如此淡薄的道德观念之下，人是无法控制住自己的欲望的，更何况知识产权如此强大的保护力度能够带来的效益有的时候更是成指数性的增长。像费德里克公司这样滥用商标权的行为便不足为怪了，只不过是一种被欲望所控制的“僵尸”的行为，毫无聪明可言，更何谈智慧了。

为什么说这是“僵尸”的行为，因为在那个地位上或者说拥有那些财富的人都能做出这样的行为，因为只需要把自己交给欲望来控制就行了，很被动。所以说是“僵尸”，因为僵尸就是一跳一跳的，没什么思想，只知道咬人啊。只有道德才是更高的层次，更高的境界！

只有在道德的至高境界才能够使知识产权的运用合理，无所谓滥用和不滥用，这有合理二字便够了。

三、道德是最有力的保障

（一）、玛吉尔案情

1、案情简述

在爱尔兰和北爱尔兰地区经营电视广播业务的RTE、ITV和BBC三家电视台是玛吉尔案件的原告，玛吉尔电视指南有限公司是此案的被告，它是爱尔兰的一家出版商。案由是玛吉尔有限公司出版了一个叫“马吉尔电视指南”的周刊，预告了在爱尔兰可以收看到的电视节目。在玛吉尔有限公司出版该周刊之前，这三家台分别在报纸上预告了它们的电视节目。另外，根据爱尔兰法和英国法，这种周期性的节目预告在著作权法保护的范围内。因此，在玛吉尔电视指南预告了电视节目的名称、频道、日期和时间之后，这三家电视台就向爱尔兰法院起诉，称玛吉尔公司侵犯了它们的著作权，法院以保护著作权为由禁止玛吉尔公司出版其电视指南。1986年4月玛吉尔向欧共体委员会提出申诉。

2、公私之争

（1）、竞争法和知识产权法的冲突

竞争法和知识产权法于本案中起了冲突，欧盟竞争法确立了知识产权运用的三大基本原则以协调竞争法和知识产权法的冲突：知识产权中的“存在权”与“使用权”相区别的原则；权利耗尽原则；同源原则。当中的第一大原则承认了知识产权的存在，但是强调其使用权要由禁止性规范来约束。我认为本案的核心是当竞争法与知识产权法冲突时，何者优先的问题。笔者认为此两法的优先性无法确认，只能在特定的案件中由法官考量来适用对特定的案件所优先的竞争法或知识产权法。在本案中，首先三家电视台是有著作权的，这是毫无疑问的，但是时隔很多年了。现在所有人都知道法律没有优先保护这三家电视台的著作权，那么是出于什么原因让法院放弃优先保护这三家电视台的著作权？

1988年12月欧共体委员会裁决提出，RTE等三家电视台这种行为是在滥用市场支配地位。为了惩罚三家电视台，要求他们停止违法行为，不得以歧视的方式向第三方提供每周电视节目预报，第三方可以复制他们的电视节目预告，他们可以从中收取合理的报酬。RTE等三家电视台不服委员会的裁决，于是向欧共体初审法院提出了上诉。可上诉被初审法院驳回，随后它们又向欧共体法院提出上诉。1996年4月6日欧共体法院对该案作出了终审判决，驳回原告上诉，赞同初审法院。

（2）、知识产权滥用下受侵犯的公共利益

知识产权的滥用，是指知识产权的权利人以不正当的方式行使自己的权利，超出了法律所允许的范围和正当的界限，导致该权利的不正当利用，损害他人和社会的公共利益。即使有学者认为，“知识产权滥用”这个命题是模糊的，其中的著作权、商标权基本上不会被滥用，只有专利权才有被滥用的可能性，而且他们认为专利权的滥用也没有严重到大家想象的那样。可是事实是，知识产权的滥用不仅发生在专利权中，也同样发生在商标权和著作权里。

比如本案中，虽然知识产权无法等同于市场支配地位，可是玛吉尔公司预告的只有电视节目的名称、频道、放映日期以及放映时间。因为这三家电视台的电视节目在爱尔兰的大多数家庭和在北爱尔兰30-40%的家庭中事实上处于垄断地位，这三家电视台的行为就阻碍了电视节目周刊发行市场的有效竞争。

　　在滥用市场支配地位的问题上，原告辩护说，它们是依成员国国内法而取得著作权，这样的行为正是在此著作权的保护下，所以根本没有违反竞争法，合法的行为怎么会触犯法律呢。法院承认了国内法授予了知识产权，复制权是一种由著作权人所享有的专有权利，但是法院认为，该案中的著作权人行使其专有权是在滥用其市场支配地位，因为：第一，能够替代每周电视节目预告的替代物在该市场上是不存在的。然而消费者需要全面的电视节目预告，而这三家电视台在自己没能满足消费者需求的情况下，利用其享有的著作权来阻止能够满足消费者需求的预告电视节目的周刊的发行，这就构成欧共体条约第82条所指的滥用行为。第二，电视台在没有正当理由的情况下，拒绝了由第三方所出版的电视节目预告周刊。第三，玛吉尔公司要求提供电视节目预告周刊必不可少的信息遭到了这三家电视台的拒绝，这种行为就表示这三家电视台准备把它们在电视播映市场上的支配地位扩大到电视节目预告信息的市场上。

所以在此案中，欧共体法院没有优先保护这三家电视台的著作权，而是选择剥夺其私权利转而来维护公权利，把公权利放在第一位。这个判决对于软件业、数据库、电信业以及信息技术产业等高科技产业的企业有着特别重要的意义。根据这个判决，一个企业只要在某种产品市场上取得了市场支配地位，它就会受到反垄断法的严格管制，特别是不得凭借其知识产权将其市场支配地位不公平地扩大到相邻市场上。

（二）、德之本即商之本

1、多出少进，散福积德

那么从道德的角度来看，RTE三家电视台就有些小气了。这里的小气怎么说，还是能从《弟子规》里找到答案。

贾存仁先生告诉我们：“凡取与，贵分晓，与宜多，取宜少。”这在中国古代有一个最典型的例子：古时候生产力低，经常有很多穷人吃不饱，尤其碰到灾荒年的时候。就需要去富人家借米，那时候是提倡“大斗出，小斗进”的，当然也有些为富不仁的是“小斗出，大斗进”。那么何为“大斗出，小斗进”，就是借出去的时候用大一点的斗来量，等来年米收上来过来还的时候用小斗量。同样是借一斗，还一斗，就这一进一出就有些分量上的差别。

为什么古代中国人要这么做，因为那时候有一种说法，叫“散福积德”。就是把家里多余的福气散给别人，把“德”给引到家里来。因为古代的中国人认为福积的太多了不是好事，容易被福给压垮，这也是一种物极必反的例子。

2、动机

（1）、见动机明道德

同样是商人，中国有一个商人的例子就可以来解释这个道理，虽然事情不一样，但是我觉得重要的是动机。一个人的动机往往生于内心，往往很少会受到大脑的影响，因为大脑极大部分情况下是受到动机的控制的。然而一个人的内心往往是受到自己的道德的左右。

（2）、胡雪岩的启示

所以分析这位中国商人的动机比比较案情的相似情况更有价值，那么这位商人是谁？

他就是中国古代的经营之神，清朝的红顶商人胡雪岩。胡雪岩被人们尊称为“商圣”，在中国被成为圣的是很不容易的，极少数的。

人人都说中国家族企业做不大，可是胡雪岩开钱庄、卖军火，富可敌国。常常听说专业经理人知识丰富，技能高超。可是胡雪岩从小家境贫寒，没有受过良好的教育，可是受赐黄马褂，封一品红顶戴。

可以说RTE这三家电视台的CEO镀了千百层的金，金光闪闪，极为耀眼。那么胡雪岩就是个泥巴捏的，可是从事业上看二者恰恰又掉了个个儿。这里不敢妄谈是什么造就了二者的差距，这是发表一下自己浅薄的见解，从这个例子中可以看出二者经营动机中的差距。

（三）、为富要仁

1、胡雪岩的动机

胡雪岩起初就是钱庄里一个跑街的，也就相当于现在银行里的业务专员，后来因为私自把钱庄的钱借给左宗棠的军队而被钱庄老板扫地出门。没多久便和他的好朋友成祥一起卖米，把米价低的地方的米买进，然后运到杭州来卖。可是在买进米的时候，当地的米商故意抬高米价，眼看再买进米就要亏损了。这时候成祥就主张赶紧停止买米，把现在买进来直接卖掉，然后把钱带回杭州，这样还能赚一点。可是胡雪岩却把所有买进的米低于自己当时收购进来的价格向当地百姓兜售。这些只是做生意的头脑而已，如果胡雪岩仅仅是这样也不值得我们去记住他。

在雇伙计卖米的时候，伙计就和胡雪岩说：“胡老板，你放心。我绝对不会让东家买卖亏损的。”胡雪岩回答他：“我胡某人做生意不求赚钱，只求公平。”这是什么意思，伙计的意思就是说：胡老板，我用小斗来卖，把量减一点，这样把其中差价给补上来。胡雪岩当然明白，所以他说“我胡某人做生气不求赚钱，只求公平。”意思就是，我胡雪岩做生意确实是为了赚钱，但是就是亏的我倾家荡产，也不干损害百姓利益的事。笔者认为胡雪岩心中定有这样的信念。

胡雪岩当时做生意的本钱是拿自家的房子抵押借来的，如果这次生意赔了，他和他的母亲还有他的妻子都要睡大街了。何况古人以孝为先，那么胡雪岩能做到这样绝对不是想要去沽名钓誉，因为这次生意胡雪岩确实赚了很多而且在当地的名声也因为低价卖米而变得很好。我想胡雪岩能这么去做完全是自己道德的修养，是从心里去送给当地百姓一点实惠。我认为这就是商人的该有道德。

这只是一个很小的例子，用来说明德行这个问题可能会显得不足了一点。那么纵观胡雪岩的一生，我觉得胡雪岩可以解释这四个字“为富要仁”。

2、仁商、商仁

（1）、仁商中的公私

杭州被太平军攻打下以后，胡雪岩的结拜兄弟，也是当时的浙江巡抚王有龄自杀殉职。胡雪岩就帮着左宗棠做收复杭州的事情，当时打仗第一要有人，人要够，这个方面左宗棠是不需要胡雪岩帮忙的。第二重要的事情就是装备，当时不久前李鸿章就是靠洋人的帮忙打下了上海，所以胡雪岩就劝左宗棠找洋人帮忙，而且自己去替左宗棠当时组建的一支军队——常捷军购买洋枪洋炮。在胡雪岩的帮助下，左宗棠收复了杭州，当然胡雪岩也因此大赚了一笔。

杭州收复以后，俘虏了很多太平军，左宗棠当然是要治罪、要杀。可是胡雪岩是个商人，他就和左宗棠说：“留在杭州城里的太平军身上也是有很多钱的，我们不如把治罪、杀头改成罚款，这样我们有了钱就能收复更多的地方。”左宗棠接受了胡雪岩的建议，就把军费和太平军的钱都存在胡雪岩开的钱庄里，胡雪岩的钱庄里就有很雄厚的资金实力。笔者认为通过公来赚取私人的利益也是很正常的，只要不损害公共的利益，即帮助国家做事，自己又有点利益可以争取。这个是完全可以的。

（2）、商仁是一种手段

那么这个“为富要仁”到底是什么意思？笔者的解释是：商人不以挣钱为目的那他肯定不是商人，也做不了大的生意。可是赚钱的手段要仁，“仁”在这里是什么样的仁义？这里的仁就是，在做生意为仁的时候，比如现在很常见的手段：慈善、资助等。就要把能否挣钱的观念去掉，从心底里去认认真真的做好这个“仁”。这时候很多人就会产生疑问了：这么做，那挣钱的目的何在呢，你这不是自相矛盾么？这不是自相矛盾，能不能挣钱是在你为仁之前就以后打算好了，就已经安排好了。如果事先安排不好这些事情还做什么生意呢？这便是儒家所说的“尽人事，听天命”。

胡雪岩就是这么去在生意中为仁的，当官的有当官的为仁的方式，当大官的有当大官的为仁的方式，做小官的自然也有做小官的为仁的方式。而像胡雪岩这样的巨贾自然有其为仁的方式，相比之下RTE这三家电视台就要有点不像是巨贾的行为了。

中国人喜欢说道，“商道、商道”也被中国人说了几千年了吧。何为商道？我认为便是儒家说的三不朽用在商业上。经商、经商，经到上道了自然就是商道。小到为别人做贡献，大到为后人所铭记。“圣”是彰显在道德上的，胡雪岩当真对得起“商圣”二字。

3、仁商眼中的生意

胡雪岩是怎么被后人记住的，笔者认为有两件事：

首先，帮助左宗棠收复了新疆。还是要分析其中的动机，胡雪岩帮助左宗棠收复新疆以后没有伸手要权或者要经商的特权，没有在收复的过程中培养自己的势力，没有结党营私，没有想着无论如何我得狠狠捞一笔。他的确赚了钱，但是我相信在整个收复新疆的过程中赚钱与否他是没有抱着必须的态度的，虽然有这个目的，但是该思考的在收复前就已经想清楚了，至于赚钱与否谁知道呢。

另外，胡雪岩创立的胡庆余堂，胡庆余堂至今还屹立不倒，这就是永生，这就是“道”。胡庆余堂为何取这个名字，当初胡雪岩是要取余庆堂这个名字，因为《易经》中有一句揭示自然规律的话“积善之家必有余庆，积不善之家必有余秧”，可是余庆这两个字被秦桧注解过了，所以将两字颠倒取名胡庆余堂。

胡庆余堂创立之本也正是这句话所说的，胡庆余堂只为济世救人，不为赚钱。这是积德的药堂，直到现在胡庆余堂还有吃腊八粥的习惯。

德行传千代，再大规模的企业不过是过眼云烟，“三十年河东，三十年河西”，何必在乎一时之利。

正是胡雪岩传下来的这些德行，这些“商道”，才让他永生，他的经营理念才随之传下来。供后人学德的学德，学商的学商。

如果把胡雪岩放在今天，他是根本不会滥用知识产权的，甚至他会用自己的知识产权去帮助别人。虽然挣钱的目的一样，可是手段动机的不同才是法律需要考虑的。

道德是纲，知识产权是领。知识产权之所以会滥用，是因为少了纲，可以想象没有了纲的渔网是捕不到鱼的，因为鱼都漏了。“领”之间的缝隙太大，“鱼”不漏就不正常了。

 

四、笔者的构想

（一）、当今的知识产权模式

1、知识产权的正当行使

首先“权利之行使，谓之权利所赋予之力之一切活动享受行为，审判上或审判外之权利实行行为，及权利处分行为之属之。”概而言之，权利是法律所赋予权利人的一种利益，权利行使则是是权利人为了享受某种法律赋予的利益而作为或不作为。假使权利人用不当的行为来行使权利，这种不当行为如果超出了法律所允许的合理范围，就构成权利的滥用。

对智力成果的作为或不作为是知识产权权利行使的主要方式，但是知识产权与一般民事权利不一样，知识产权中蕴含的财产是无形性的，对自己拥有的知识产权的传播和利用是其主要价值的表现形式。现代的信息高速传播，社会分工日益精细，如果任何一个智力成果都由其创造者自己来传播和利用，那会是一件特别困难的事情。所以交易就成了知识产权更多的表现形式，例如专利许可、著作权许可等。

由于不同的多个载体上可以作为同一个智力成果物化载体，这就使知识产权与一般的物权产生了截然不同的区别，其独特的特征有二：第一，智力成果是由知识产权的权利人“虚拟占有”的。占有一般物权得到行使的前提条件，“占有是对物的实际控制”。由于智力成果的无形性，权利人摸不着拿不住，只能掌握这项智力成果，所以只能对智力成果“虚拟占有”。最后，知识产权具有“相容性”，正像前面所说的，知识产权的专有性与一般物权的排他性不同。只要不采取窃取、仿制、假冒等非法手段占有，几个不同的主体可以同时拥有一项智力成果。因此，一项知识产权由不同的权利人拥有，彼此之间存在着相容性。这样知识产权权能的多样性就产生了。总之，智力成果的“虚拟占有”特征和无形财产权权能的多样性特征在客观上要求弱化无形财产权的支配功能而强化无形财产权的利用功能。

2、正当行使与滥用的分界

调查显示，世界上90%的高新技术都由跨国公司实际掌控。而且几乎所有的跨国公司都利用自己的知识产权来限制他人，尤其是其竞争对手的技术创新、变革和发展，在当今模式下的知识产权的特性所决定的经济领域中，先前知识产权占有者必然会限制依赖前人智力成果进行的技术革新，也就是说，后者的技术创新必须取得前技术创新者的许可。那么在许可的大环境里，如何判断权利人是正常行使权利还是在滥用呢？

埃尔曼指出：“今天，大多数法律制度都在试图对不收约束的个人主义加以控制，控制的方式是通过立法判决或立法发展出一种广泛而略失雅致地称作权力滥用的概念，这种概念认为一项权利即使是被合理的取得，也不能用来满足与其原始目的相悖的目的。”由他说法可以看出，判断知识产权想要实现的社会公共政策和其是否被违背了最原始的立法目的是判断知识产权是否被滥用的依据。有的学者提出运用“利益衡量”的方法来对知识产权正常使用与滥用的界限进行衡量与判断，其本质实际上也反映了对于不同主体利益及其社会公共政策的考量。但其中存在的问题是，该“利益衡量”理论的进行要求衡量者深厚的学术功底，那么可操作性就相当的缺乏。

3、知识产权积极的促进社会和谐和发展

一、鼓励创新。审视世界各国知识产权法，根本的价值目的都是创新。例如在我国的《专利法》就这样规定“为了保护发明创造权利，鼓励发明创造，有利于发明创造的推广运用，促进科学技术进步和创新……特制定本法”。《著作权法》中也有“为了保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播……”的规定

二，促进公平竞争。知识产权与竞争这两者密切联系着。“如果知识产权没有激励竞争的基本功能，保护知识产权的法律制度就没有任何积极和现实的意义。”知识产权法的另一个价值目的就是竞争。其实，知识产权的创新也是竞争的一种结果。在市场经济中，人们想要获得高额利润，那么他们就一定会投资创新，以获得知识产权这一合法的垄断权。“当对竞争作更完全的经济分析时，很明显知识产权会推动竞争，它可以鼓励公司通过发展新技术而促进竞争，并为消费者提供更多的选择，提供更新更好更便宜的产品。”

由于知识产权合法的垄断性，使得表面上看来知识产权与竞争是相互促进的，但事实上竞争被知识产权限制了，可就是这种限制的竞争在另一方面却促进了竞争。知识产权的垄断经营权虽然构成对竞争对手的限制，但正是这种限制积极地服务于促进后工业社会的竞争，因为它在限制竞争的同时会刺激人们在知识产权的创造领域从事有活力的竞争。所以，如果正当恶行使知识产权就不会违反公平竞争的原则，然而滥用知识产权则会违反公平竞争。

三，平衡权利人利益与公正利益。中国现在也是现代法治国家，鼓励创新、鼓励表达、鼓励新知识的创造、促进人类文明传播与科学繁荣就应该是中国知识产权的立法目的。如果现代国家坚守“鼓励创新、鼓励表达、鼓励新知识的创造、促进人类文明传播与科学繁荣”的宪法职责，就必须在知识产权与公共知识资源、共享性智慧信息、社会公共利益与个人利益之间重新进行平衡，目的是为了支持真正自由民主的现代社会和现代法治国家。可以说知识产权无论有多少目标，个人利益与公众利益的平衡始终是终极目标。

（二）、“未来”的知识产权

 “德本才末、德本财末”，而且无论中国还是国外的法律的根源都是伦理道德。

1、“未来”知识产权的保护力度

笔者认为“未来”的知识产权法的保护力度是应该有等级区别的，那么区别的标准是什么，笔者的观点是道德。道德是知识产权人所拥有的知识产权应该受到的保护力度的唯一标准。随着知识产权垄断力度的不断提高，其对该地区甚至整个国家到整个世界的影响力也不断的提高。在信息技术极端发达的今天，如果对一个地区拥有着影响力的人的道德水平不高，那么对该地区的少年儿童的成长是极大的危害。如果一个对世界有着极大影响力的人的道德水平不高，那么对全人类的危害是致命的，因为儿童是一个地区、一个国家甚至整个人类的未来。

知识产权滥用不仅仅是滥用的问题，知识产权就像一辆高级跑车，速度之快是“无车能及”。用的好，它能带你遨游世界，用的不好，它会让你粉身碎骨。

2、随之而来的惩罚

任何事情都是有代价的，价值越是高的事情，将要受到的处罚也随之提高。所以违反相应保护力度下的知识产权是的处罚力度也应该随着保护力度的加强而逐渐的提升。甚至对于在顶点或者接近顶点的地方是可以入刑的，在把它变成天堂的时候也把它变成禁地，不是人人都可以分一杯羹。

3、“未来”知识产权的数量

“真理往往是掌握在少数人的手中的”，这句话我们耳熟能详。纵观人类的历史，无论国内国外，贤人总是极少数。何为贤人，贤人就是道德高尚的人。那么在以道德为标准的知识产权时代，越往上，数量应该越少。在顶点的知识产权只应该有3个，相互制约，合作共存。总领全世界的知识产权发展。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

参考文献

[1] 孔子.《中庸》

[2] 荀况.《荀子》第二十三·性恶

[3] 贾存仁.《弟子规》

[4] [英]阿克顿.《自由与权力》.侯健、范亚峰译.译林凤凰出版传媒集团.2011年版

[5] [日]富田彻男.《市场竞争中的知识产权》.廖正衡译.北京:商务印书馆.2000年版

[6] [法]孟德斯鸠.《论法的精神》（上）.张雁深译.北京:商务印书馆.1961年版

[7] 李明德.“知识产权滥用”是一个模糊命题.《电子知识产权》.2007(10)

[8] 王先林.《知识产权与反垄断法》.北京:法律出版社.2001年版

[9] 史尚宽.《民法总论》.中国政法大学出版社.2000年版

[10]周枏.《罗马法原论》.北京:商务印书馆.1994年版

[11]吴汉东.胡开忠《无形财产权制度研究》.北京:法律出版社.2001年版

[12]李扬.《知识产权的合理性、危机及其未来模式》.北京:法律出版社.2003年版

[13] 徐暄.《知识产权的正当性》.《中国社会科学》.2003(4)

[14]王晓晔.《欧共体竞争法中的知识产权》.《环球法律评论》.2001夏季号

[15] 刘茂林.《知识产权的经济分析》.北京:法律出版社.1996年版

[16]冯晓青.《知识产权、竞争与反垄断之探析》.《法学》.2004(3)

[17] 杨明.《知识产权与反不正当竞争中的利益衡量》.中国民商法律网.www.civillaw.com.cn（2014年4月10日访问）