一、公诉机关指控：2016年1月27日，被告人张桂某获知来安县某镇某村有家办丧事没有找他做丧葬服务，便带洪某等人驾车到该村附近，将为该家做殡葬服务的被害人汤某某、潘某某围住，而后被告人张桂某等人对两被害人实施殴打，以阻止两被害人到某某村一带从事丧葬业务，导致汤某某受伤，经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人汤某某的伤为轻微伤。

公诉机关认为，被告人张桂某伙同他人以暴力手段强迫他人退出特定的经营活动，并导致一人受轻微伤，情节严重，其行为构成强迫交易罪。

二、辩护人认定事实：2006年12月22日，来安县民政局、公安局联合发布《关于规范遗体运输车辆管理的通知》，其中第四条规定，对边远乡镇的殡仪服务站符合下列规定，报经县民政局批准，可由殡仪馆委托在限定区域内进行遗体运输；其中第6条规定，乡镇的殡仪服务站服从县殡仪馆统一管理，行业指导。后被告人张桂某承包了某乡殡仪服务站，并自费十几万元购买了一辆符合规定的殡葬专用车辆。

2007年元月10日，张桂某与来安县殡仪馆签订了遗体运输委托协议，由来安县殡仪馆委托张桂某在本县某乡境内从事遗体接运。协议第五条要求张桂某在指定的区域内接送遗体，不准超范围跨区接送。

2008年9月1日，安徽省来安县殡葬管理所发布《乡镇殡仪服务站行业管理规定》，其中第四条规定，具备相应条件的殡仪服务站，可由县殡仪馆委托在指定的区域内进行遗体运输，严禁超范围跨区接运。后某乡并入某镇，原辖区并为该镇所属四个村。  

数年来，该遗体运输委托协议双方一直在执行中，张桂某在提供遗体运输时，也为他人提供吹喇叭（一种丧葬仪式）服务。

 2016年1月26日，某镇某村某家办丧事，事主请汤某某为其提供丧葬服务（吹喇叭），汤某某找来邻省六合区泉水镇人潘某某驾车为事主运送遗体到县殡仪馆火化。张桂某得知后，于1月27日上午事主将逝者骨灰埋葬后，带人驾车在现场附近找到潘某某，并告知其某乡境内四个村的遗体运输业务为其个人承包，并让潘良兵以后不要再来此乡四村内从事遗体运输业务，潘某某当场表示知晓，并表示以后不会再来了，张桂某表示同意，张桂某的同行人对潘某某进行了殴打，经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某某头部未见明显损伤。后汤某某因他事与张桂某发生争执，张桂某的随行人对汤某某进行殴打，经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人汤某的伤为轻微伤。

三、辩护人辩护意见

（前部省略）

我们知道，刑法上的强迫交易罪，被规定在刑法第三章破坏社会主义市场经济秩序罪第八节扰乱市场秩序罪中，其立法本意是对于情节严重的扰乱市场秩序的行为予以刑法规制。

下面我们来看一看我县关于殡葬用车的市场秩序。《殡葬管理条例》第三条规定，国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域的殡葬管理工作。即行政法规授权县级民政部门对本行政区域的殡葬工作进行管理。为落实这一行政授权，2006年12月22日，县民政局联合县公安局发布了《关于规范遗体运输车辆管理的通知》，其中第 一条规定，未经县民政局批准，任何单位和个人不得擅自进行遗体运输服务；第四条规定，对边远乡镇的殡仪服务站符合下列规定，报经县民政局批准，可由殡仪馆委托在限定区域内进行遗体运输。第6项规定服从县殡仪馆统一管理，行业指导。

县殡仪管理所于2008年9月制定《乡镇殡仪服务站行业管理规定》，第四条规定，具备相应规定条件的殡仪服务站，报经县民政局批准，自购殡仪专用车，可由县殡仪馆委托在指定区域内进行遗体运输。严禁超范围跨区接运，。第六条规定殡仪专用车不能满足本地业务需要时，应及时上报 并协调其他服务站殡仪车使用，严禁使用非殡仪专用车运送遗体。

我们再来看一看张桂某的行为，为落实两局文件精神，张桂某于2007年购买了殡葬专用车辆，并通过县民政局审核，成为该镇四个符合条件者之一。为落实行业管理规定，于2007年与县殡仪馆签订了遗体运输委托协议，受县殡仪馆委托在原某乡（现某镇四个行政村）境内从事遗体接运工作，根据县殡葬管理所《乡镇殡仪服务站行业管理规定》中严禁超范围跨区接运遗体的规定，张桂某在该镇四村境内取得遗体接运工作的专有权。同时县殡仪馆馆长易某证言也证实张桂某在四个村对运送遗体有专营权，现也没有发现张桂某有超范围跨区接运遗体的行为。说明张桂某一直在按照相关协议履行，并约束自己的行为。

我们再来看一看当天张桂某的行为。张桂某在前一天要求丧户使用其灵车未果的情况下，于当天带人找到潘某某，要求其以后不要再到该片区从事遗体运输业务而未及其他事项，这正是张桂某正确履约的体现。潘某某范围跨区接运遗体的行为才是破坏遗体运送秩序的行为。即使随张桂某同去的人对潘某某进行了殴打，但未造成损害后果（见来安县公安司法鉴定意见书：未见明显损伤），显不构成情节严重。张桂某及其随行人员对汤某某进行殴打并造成轻微伤的后果，因张桂某未对汤某某为丧户吹喇叭的行为进行限制，汤某某不构成强迫交易的对象，其受到的伤害后果也不应计入强迫交易之中。在现有刑法及司法解释未对强迫交易罪中情节严重作出规定的情况下，司法机关不应也无权对情节严重作出规范。

根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十六条规定， 强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

第四十三条规定， 殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。即《中华人民共和国治安处罚法》对于情节不严重的强迫交易行为和殴打他人的行为进行了法律规制，根据刑法谦抑性原则，在其他法律对该行为已有规范的情况下，不宜用刑法规制，所以张桂某的行为不宜适用刑法处罚。

我们再来看一看“强迫他人参与或退出特定的经营活动的”立法本意。“强迫他人参与或退出特定的经营活动的”是指行为人为使自己或者第三者获取不法经济利益，以暴力、威胁手段强迫他人参与或者退出特定的经 营活动，如以暴力、威胁手段强迫竞争对手退出特定的经营活动，自己凭借垄断在位轻而易举地获取巨额不法利润等行为。（见时任全国人大常委会法工委主任黄太云写《刑法修正案八理解与适用》）

辩护人查阅某镇所属四村共有人口约14000人，且不计每年外出打工的人员，2015年全国人均死亡率为7.11‰，即理论上四村每年约死亡人口为104人，按每次使用灵车车费为600元计，张桂某所得车费仅为6万元，距离立法本意上的巨额不法利润相去甚远。

综上，被告人张桂某主观上无强迫交易的意思，行为上未实施强迫交易的行为，客观上未造成情节严重，故张桂某不构成强迫交易罪。

四、法院裁判

来安县人民法院对于公诉机关指控被告人张桂某犯强迫交易罪未予支持。

（详见安徽省来安县人民法院（2017）皖刑1122刑初4号刑事判决书，被告人张桂某因犯他罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金，但不在本文讨论范围，故略去。）