【关键词】故意伤害   证明标准  无罪

【裁判要旨】

原判认定有罪的证据未达到确实、充分的证明标准，故应宣告原审被告人无罪。

【相关法条】

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条  对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实。充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

【基本案情】

2005年7月27日晨，原审上诉人见刘学龙门前垫的石渣高出自家门前的地坪，便拿锹铲，将刘学龙家工人童来萍停放在门口的自行车撞倒，童来萍出来与原审上诉人争吵，并发生撕打，后被人拉开。原审上诉人丈夫闻讯赶到与刘学龙发生争执，期间三人先后发生撕扯，刘学龙向其丈夫额头打了一拳。后其丈夫弟弟赶来了，刘学龙见势就到李养平家拿叉子，李养平未给他，杨东传拿铁锹跟刘学龙后撵，未撵到。刘学龙报案称手被原审上诉人用铁锹打伤，当晚到医院检查，确诊为右手掌骨基底部粉碎性骨折，遂住院打石膏固定。后经法医鉴定，刘学龙伤情为轻伤。刘学龙住院5天，出院医嘱休息三个月，用去医疗费1007元，造成误工损失计款4413.70元，交通费200元，护理费100元，住院伙食补助费、营养费计100元。

另，现场唯一目击证人肖美兰书面证言有五份，出庭证言一份，（此处具体证言内容省略），其证言前后矛盾，多次反复。

【诉讼过程】

滁州市琅琊区法院2005年12月27日作出（2005）滁琅刑初字第243号刑事附带民事判决，当事人不服上诉，滁州中院2006年4月26日作出（2006）滁刑终字第40号刑事附带民事裁定，维持一审判决。判决发生法律效力执行完毕后，当事人申诉，滁州中院2007年7月10日作出（2007）滁刑监字第3号再审决定书，发回琅琊区法院重审。琅琊区法院重审后于2008年9月8日作出（2008）琅刑再初字第1号刑事附带民事判决，当事人不服上诉，滁州中院2008年12月15日作出（2008）滁刑再终字第7号刑事附带民事裁定。

上述判决和裁定均认定当事人有罪。

经过当事人不懈的申诉和信访，2015年5月6日滁州中院审查本案，并决定再审。

【终审结果】

一、撤销滁州市琅琊区人民法院（2008）琅刑再初字第1号刑事附带民事判决和本院（2008）滁刑再终字第7号刑事附带民事裁定；

二、原审被告人无罪。

三、原审被告人赔偿刘学龙各项费用5820.70元；

四、驳回刘学龙其他诉讼请求。

【裁判理由】

虽然原审上诉人在2005年7月28日与刘学龙发生了纠纷，但在纠纷现场的证人均没有证明刘学龙右手掌骨基底部粉碎性骨折，系原审上诉人用钝器击打所致。原判认定有罪的证据未达到确实、充分的证明标准，故应宣告原审被告人无罪。因刘学龙的伤情是在发生纠纷的过程中形成，虽然证明伤情系原审上诉人所致的证据不足，但是二人以上实施侵权行为不能确定具体侵权人的，行为人应承担连带责任，故原审上诉人仍应承担民事赔偿责任。

【律师后语】

本案最大的感触就是一个人坚持无罪，不断申诉，过程何其艰难。另外一个感触就是现在国家司法机关确实坚持了疑罪从无的司法原则并且严格适用法律，不承担刑事责任不代表不承担民事责任。

                                       安徽苏滁律师事务所

                                       律师：陶善军

                                       2018年8月28日