一、基本案情

原告天津**公司（以下简称天津公司）诉讼称与被告滁州**公司（以下简称滁州公司）于2014年8月28日达成购销合同。由天津公司向滁州公司供货甲基氢苯酐JHB-591A324吨，总货款9600120元。2013年9月8日，天津公司按合同约定向滁州公司送货。之后，滁州公司一直未向原告支付货款。截止2015年10月16日，滁州公司共拖欠货款9600120元以及违约金4721680元未付。为此，天津公司于2015年8月在天津市和平区人民法院起诉滁州公司，请求判令滁州公司立即支付货款9600120元，违约金4721680元。

二、天津公司持有的证据

1、2013年9月5日天津公司与滁州公司签订的购销合同传真件及该合同对应的送货单传真件。

证明目的：天津公司与滁州公司建立买卖合同法律关系，滁州公司书面确认收到合同约定的货物，滁州公司应支付9600120元及违约金。

2、2013年9月3日天津公司与案外人大连公司签订的购销合同。

证明目的：天津公司按此合同购买大连公司产品，由案外人大连公司向滁州公司供应化工产品。

三、天津公司证据分析

天津公司提供了购销合同及滁州公司盖章确认的收货单，以上证据通常可以认定滁州公司收到了货物且应付货款，滁州公司败诉可能性极大！

四、主要抗辩观点及案件疑点

1、涉案购销合同未实际履行，滁州公司未收到合同货物。

2、根据购销合同约定，需方（滁州公司）需在2013年8月28日前将本合同回传供方（天津公司）方为有效，但需方合同回传时间为2013年9月5日，合同回传时间超出约定的回传订立时间。

3、购销合同传真回传时间为2013年9月5日17：23分，收货确认单回传时间为2013年9月5日17：24分，仅相隔1 分钟。即使合同真实签订，也不可能在购销合同回传后一分钟，需方就收到了324吨化工产品并且进行收货确认。

4、天津公司诉状中称货物由天津公司送达给滁州公司，但在庭审中又称货物由大连公司送达给滁州公司，本案核心事实天津公司在庭审中的主张与诉状内容自相矛盾。

5、滁州公司、天津公司签订合同单价与天津公司、大连公司签订合同单位悬殊一万元每吨，滁州公司不可能就高不就低采购产品。滁州公司购买天津公司产品比直接从大连公司购买同样产品要多支付324万元，该行为显然不是正常经营行为，且严重损害滁州公司利益。

6、滁州公司要求天津公司出具324吨化工产品送货物流凭证。

324吨化工产品无论从天津或大连送到滁州，必然有对应物流凭证。滁州公司提出请求后，天津公司无法提供物流凭证，代理人申请审理法官赴大连公司取证，大连公司也无法提供物流凭证。

五、裁判结果

本案一审历时近两年经三次庭审，天津市和平区法院做出一审判决。判决结果为“综上所述，被告证据的证明力明显大于原告证据证明力，其抗辩主张的待证事实存在的可信度较高，根据民事证据盖然性优势规则，本院认定原、被告之间签订的购销合同未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决驳回天津公司的全部诉讼请求”。

一审判决后，天津公司不服，上诉至天津市第一中级人民法院，二审开庭后审判前，天津公司撤回上诉。

六、办案心得。

对于貌似简单的案件，即使处于被动，但用细致敏锐的眼光审视案情，挖掘案件细节，对于每一个案件都具有积极作用！

办案人：陈 松 律师

2018年7月3日