----周某萍与上海铁路局蚌埠站劳动关系纠纷

关键词：冒名、用工之日。

代理要点：

1.劳动合同效力和事实劳动关系是两个不同的法律概念。事实劳动关系是一种状态，而不是一种法律行为，只有法律行为才存在效力的评判。

2.判断用人单位和劳动者之间是否形成劳动关系，书面的劳动合同不是认定的绝对标准。“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”才是判断双方是否存在劳动关系的唯一标准。

法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》

第7条  用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。

第26条 下列劳动合同无效或者部分无效：
 （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
 （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
 （三）违反法律、行政法规强制性规定的。
　　对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
案情简述：

周某萍（曾用名：管某萍）的父亲管某林系蚌埠站职工，其于1993年退休时，在蚌埠站《招收劳动合同制工人登记表》填写了三女管某芳的名字。本案原告周某萍在1993年3月以“管某芳”的名义，冒名至蚌埠车务段明光站任职客运员。蚌埠站发给名为“管某芳”的职工工资至1999年8月31日，从当年9月起名为“管某芳”的职工办理停薪留职手续，并与蚌埠站签订《职工个人外出劳务协议》，最后一次签订的期限为2015年6月1日至2016年5月31日。自1999年9月起，名为“管某芳”的职工未再到蚌埠站所属单位上班，该职工以管某芳的名义将社会保险费交至蚌埠站，再由该站统一缴纳至社会保险经办部门。因几近退休，冒名之事一直困扰着周某萍，故双方为此发生争议。安徽省蚌埠市劳动人事争议仲裁院受理本案后，驳回了周某萍的仲裁请求；后周某萍诉至安徽省蚌埠市龙子湖区法院，最终获得法院支持。

裁判结果：

     法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，虽然周某萍冒名顶替管某芳进入蚌埠站工作的行为属于欺诈，但是不能因此否定其在蚌埠站工作的事实。判决如下：确认原告周某萍与被告上海铁路局蚌埠站存在事实劳动关系。

代理律师：邰平