一、基本案情

2017年11月13日原告梁某与蔡某订合作协议，约定二人共同承包建设明光市某幼儿园综合楼工程。当日原告梁某、蔡某与被告某建筑公司签订《承包施工协议》，协议约定（原告梁某、蔡某）承包明光市某幼儿园综合楼工程施工，工程造价3225028.39万元（以实际结算价准）。乙方（原告梁某、蔡某）自主经营、独立核算、自负盈亏。协议第三条财务管理约定：本工程的工程款，建设方必须经甲方（被告）指定账户流转，建设方付工程进度款到甲方，甲方支付乙方工程进度款，建设方不付工程进度款，甲方也没有支付乙方工程款义务。协议签订后，原告梁某投入大量资金承建幼儿园综合楼工程，该工程于2018年10月23日竣工验收并投入使用。2019年9月18日工程经明光市审计局审核工程款总额为3075736.63元。工程发包方已按审计结论将全部工程款支付给被告某建筑公司，但被告仅支付原告部分工程款，剩余款项至今未付。

二、案件难点

因原告合作方蔡某与被告方有其他挂靠工程，双方对其他挂靠工程款未结算，并且蔡某与被告公司有较多借款往来亦未清偿结算。蔡某坚决不同意与原告共同起诉该公司。因案涉工程合作协议为原告梁某、蔡某，权利人为其二人，蔡某坚决不同意共同起诉给原告梁某主张权利造成极大困难。

三、诉讼思路

在蔡某不意愿共同起诉的情况下，代理人与梁某多次与蔡某沟通，

2019年11月19日梁某出具声明，声明案涉工程款审计后原告梁某一人主张享有，声明主要内容为“因在幼儿园工程施工过程中，因本人经济困难，经被告某建筑公司法人推荐原告蔡某共同合作投资建设幼儿园······，审计后的工程款和进度款全部由梁某和公司结算·······，在诉讼过程中一切享有的诉讼权利由梁某一个人享有”。

在蔡某出具声明后，原告向法院提起诉讼，判令被告立即给付原告工程款1212028元及起诉至实际支付之日利息（按同期人民银行基准贷款利率计算），案件诉讼费、保全费由被告承担。

四、法院审理及判决

一审中，被告抗辩主要观点：1、原告主体不适。2、蔡某出具的声明对被告无法律效力。3、原告梁某只享有工程款50%请求权等。一审法院认定：被告与原告个人签订的《承包协议协议》因个人没有施工资质无效。但因工资经验收竣工合格，故原告可以参照合同约定主张工程款，被告关于原告主体不适格的抗辩不成立。被告主张原告只享有50%请求权因蔡某出具了工程款结算声明，就工程款主张权进行处分，其不违反法律规定，故被告的该主张不成立。

基于上述理由，一审法院判决被告公司支付原告工程款一百余万元。被告公司不服上诉至中级法院，二审法院庭审后依法驳回上诉，维持一审判决。

代理律师：陈松

2020年12月7日