本事件可能涉及到相关法条：

　　《刑法》第一百三十三条，交通肇事罪

　　《刑法》第一百三十四条，重大责任事故罪

　　《刑法》第一百一十九条过失损坏交通设施罪

　　《刑法》第一百一十五条 以危险方法危害公共安全罪

　　《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条与第十五条

　　《公路法》第五十条

　　《道路交通安全法》第九十二条

　　《道路运输条例》第七十一条

　　《公路安全保护条例》六十六条

　　《道路运输车辆动态监督管理办法》第二十二条、二十六条

　　《超限运输车辆行驶公路管理规定》

　　《保险法》等

　　                               案例分析

　　2019年10月10日傍晚18:10左右，江苏省无锡市锡山区312国道上海方向K135处、锡港路上跨桥出现桥面侧翻。经现场初步勘测，桥下被压小车3辆（其中一辆系停放车辆，无人）  。截至2019年10月11日5时，事故共造成3人死亡，2人受伤。

　　2019年10月11日，事故调查工作正式启动。调查组对车主、肇事车辆、载货情况、桥面倾覆被压车辆、桥面上侧翻车辆，以及运输公司、货物装载码头单位等展开先期调查，并对肇事驾驶员、车主、运输企业法人代表以及货物装载码头主要负责人和管理人员等依法采取强制措施。调查组聘请的专家组调取了事故桥梁及相邻两联桥梁的9大类相关资料，并进行技术层面分析，待综合各方相关资料后，专家组将对事故原因作出进一步分析判断，最终形成技术分析报告。

　　     苏滁律师解析

　　这一事件引发网友热议，

　　那么，

　　无锡高架桥坍塌事故，造成人员死伤责任该如何划分？

　　一、从刑事责任角度

　　事故发生时，一辆大货车装载6卷热轧钢卷板，散落一地，据警方介绍还有一辆大货车装载7卷，大货车荷载30多吨，但一卷板重28吨多，据官方测算，两辆大货车累计超载258吨。车辆超载被认定为该起事故的元凶。严重超载货车在高架桥上行驶，造成桥梁垮塌，导致整段高架桥侧翻，造成3人死亡，2人受伤。

　　1.根据行为人主观想法可能构成三种不同罪名：交通肇事罪、过失损坏交通设施罪，以危险方法危害公共安全罪。

　　2.根据桥梁本身存在质量问题，在这种情况下，还要追究桥梁建设、施工、监理单位相关责任人可能构成：重大责任事故罪。

　　第一百三十四条 【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

　　第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑

　　第一百一十九条【过失损坏交通设施罪】过失犯破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

　　第一百一十五条 【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

　　1.货车司机责任

　　在本起事故中，肇事驾驶员驾驶严重超载的大货车，导致事故的发生，肇事货车司机违反交通运输管理法规，至少负主要责任，并且事故造成死伤，达到了交通肇事入罪标准，涉嫌交通肇事罪，而且情节属于特别恶劣，依照法律规定，应该处3年以上7年以下有期徒刑。根据警方初步公布的调查结果说明肇事司机是受雇。

　　是否构成过失损坏交通设施罪？交通肇事罪与过失损坏交通设施罪均属于危害公共安全罪，在类似于本案交通肇事行为造成交通设施严重损坏的案件中，行为人一般构成交通肇事罪与过失损坏交通设施罪的法条竞合，按照特别法优于一般法的刑法理论，应当以过失损坏交通设施罪定罪处罚。

　　是否构成以危险方法危害公共安全罪呢？此时根据行为人对该危险所产生的后果是否持故意的态度时，来判断构成何种罪名。若行为人持故意的态度，成立以危险方法危害公共安全罪；若行为人对该危险所产生后果具有过失态度，成立交通肇事罪。根据警方公布调查结果，司机不具备故意或者放任结果发生的态度。司机不具备构成以危险方法危害公共安全罪入罪标准，因此，不构成以危险方法危害公共安全罪。

　　2.货车司机单位主管人员的责任

　　本案中，货车司机单位主管人员也可能被追究刑事责任。根据《道路运输车辆动态监督管理办法》第二十二条、二十六条的规定，单位主管人员对公司运输作业及安全生产负有管理的责任。若其在履行公司运输作业的日常管理职责过程中，对本单位存在的货车超载与重型车驶入高架道路等违法违章现象和行为存在管理失职和疏忽，从而造成本案中大桥侧翻的重大事故，那么根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，其作为公司主管人员对涉案重大事故的发生负有主要责任，构成重大责任事故罪。

　　3.桥梁施工单位和监理单位的责任

　　若桥梁垮塌的主要原因是由于桥梁质量缺陷导致，那么该责任承担者主要为该桥梁的施工单位、工程监理单位，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十七条规定，其可能构成工程重大安全事故罪。

　　 工程重大安全事故罪，是指建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的行为。本罪在客观方面表现为违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的行为。

　　        重大安全事故，是指因工程质量下降导致建筑工程坍塌，致人重伤、死亡或重大经济损失的情况。这是构成本罪的重要条件。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第十三条的规定，所谓重大安全事故，是指造成死亡一人以上，或者重伤三人以上或者造成直接经济损失五十万元以上。

　　        在本次无锡312国道跨桥垮塌事故中，已造成3人死亡，2人受伤，显然满足重大安全事故的认定标准。故，如经事故调查，认定桥梁施工单位与工程监理单位负有责任，则其可能构成工程重大安全事故罪。

　　二、民事责任层面

　　1.货车司机单位的责任

　　        在我国货运行业，货车司机单位与货车司机可能出现两种关系：一为雇佣关系；二为挂靠关系，即货车司机本身无运营资质，挂靠在货车司机单位。

　　        第一，若货车司机单位与货车司机为雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。

　　        第二，若货车司机单位与货车司机为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。

　　        本案中，货车司机与其单位无锡成功运输有限公司属于雇佣关系，货车司机是职务行为，因此，货车司机单位应承担赔偿责任，单位赔偿后，可以向有重大过失的司机追偿。

　　2.货车司机的责任

　　        首先，货车司机的行为是否构成侵权？根据侵权责任的四个构成要件：侵权行为，损害结果，侵权行为与损害结果之间有因果关系以及行为人有过错。从本次事故已经公开的信息来看，司机的超载造成桥梁倾斜，进而砸到汽车。司机超载的行为已经违法，本身具有过错，并直接导致了人员的死亡、受伤。因此，侵权的构成应无异议。

　　        其次，货车司机应当承担哪些赔偿？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条与第十五条的规定，货车司机应当承担被侵权人的财产与人身权益方面的损失。本次事故中，有多辆汽车受损，汽车之中也会有其他财物受损以及桥梁侧翻的维修重建费用等，对于这些财产的实际损失，受害人可以主张赔偿。与此同时本案中，事故造成3人死亡，2人受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对于三名死者而言，其近亲属可以要求死亡赔偿金与丧葬费。对于两名伤者而言，若后续治疗能挽留生命，其可以要求医疗费、护理费、交通费、误工费，若构成残疾的话，还可要求残疾生活辅助具费与残疾赔偿金。

　　三、行政责任层面

　　        在本次事故中，是货车违规超载。

　　        对于货车违规超载问题，现如今，国家通过行政手段重点治理货车超限超载较为常见。根据《道路交通安全法》第九十二条的规定，执法部门对货车超载行为应作出罚款或扣押的决定。与此同时，在江苏省2018年9月1日施行的《江苏省货车超限超载 “一超四罚”实施细则》中也规定，执法人员在执法中，对超限超载车辆应依法责令卸载并处罚。

　　        在事发的高架桥两侧，分布着多个大型钢材、型材及木材等专业批发市场，每天都有超载大货车经过此桥。交通部门有查处货车超载的义务，对于一个货车超载频率多发地段，为何执法人员没有重点监管检查。跨线桥的上下引桥及匝道位置并无限重标识。当地交通部门为何没有重点防范，有针对性地对重点路口加派监管人力，拦截超载车辆上桥。根据《中华人民共和国行政处罚法》第六十二条的规定，本案中江苏省无锡市交通部门未严格执法，导致该事故的发生，因此江苏省无锡市交通部门也应承担行政责任，受到行政处罚。

　　 结语

　　货车超载被认定为该起事故的元凶，人们知道治理超载是不是存在诸多疏漏之处，一边是相关部门常抓不懈、严惩不贷，一边是企业心存侥幸、铤而走险，车辆超载成了禁而不止，屡打屡犯的顽疾，其背后少不了经济利益链条的驱使。

　　高架桥塌陷了，真相不能也不会“塌陷”，高架桥侧翻了，拿什么扶正？用真相，用严格的制度落实，用扎扎实实的执法检查。真相终会被“挖掘”出来，相关迷雾将会廓清。“公共安全是最基本的民生”，这件事故给了我们沉重的教训，必须要遵循交通法规，安全行驶。人生无常，愿逝者永存，伤者安康，令人唏嘘和悲伤。