一、案件由来及办案经过

　　被告高敏经亲戚介绍至我所律师处寻求法律服务，简单了解情况后，据高敏陈述：其与被告李伟本是夫妻关系，2018年1月23日，自称是借款中间人吴银磊带着原告李辉到家里要钱，高敏才知道李辉在外借钱用于赌博等行为，吴银磊金额李辉要求李伟的四姐李玉敏过来处理。1月24日下午，吴银磊又到李伟家要钱。此事因没有找到李伟而不了了之。随后高敏在2月11日收到了来安县人民法院的传票，是李辉起诉的借款纠纷。起诉状诉讼请求为：

　　1.依法判令三被告偿还借款本金13万及利息3900元（以借款本金13万元为基数，按年利率6%自借款之日起计至实际还清之日止）；

　　2.本案诉讼费由被告承担。

　　原告起诉的事实与理由如下：

　　2017年8月6日，被告以其自购的位于天安世纪城11栋1603室住房需要装修为由，通过朋友介绍找到原告借款现金壹拾叁万元整，并同时出具借条一份，约定由被告刘金龙提供担保。原告认为，该笔借款系被告李伟夫妻共同债务，应当由其夫妻共同财产予以偿还，同时在被告夫妻无力偿还时，担保人刘金龙应承担担保责任。

　　经过和当事人的沟通，得知李伟借款用于赌博，此款项也为高利贷，但就现有证据来看，这就是简单的民间借贷纠纷。但是高敏本人想撇除自己的债务关系，因为根据最新出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律 有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在原告的诉讼请求中，虽说以装修为由，但证据中借条上却载明此款项用于生意周转，且并无转账记录存在。在确定了初步思路之后，便要求高敏提供相关的证据，包括但不仅限于装修合同等。

　　在多次沟通之后，该案件于2018年2月23日在来安县水口法庭开庭审理，李伟、李金龙均未到庭。

　　被告高敏出示了以下证据：装潢合同、装修公司收款收据、银行流水清单、录音光盘等。在庭审中，我方为高敏提出以下答辩意见：

　　1、高敏对被告李伟向原告借款13万元一事毫不知情，从未听李伟向其说过，直到收到法院传票才知道此事。

　　2、原告起诉李伟向其借款13万元，只有李伟借条一张，并没有实际支付借款的相关证据。经与李伟核实，李伟说借条是李辉写好的，李伟签名的，因发现李伟借钱到南京赌博，就没有借钱给李伟，但借条仍在原告处。因此，对原告主张的借款事实不予认可。

　　3、不论李伟借款是否事实，但此款都没有用于家庭日常生活需要，且数额较大，原告没有证据证明此借款用于家庭日常生活。因此，根据《最高院人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，此借款不属于夫妻共同债务，高敏不承担返还义务。

　　4、从原告提供的借条上看，双方并没有约定利息，因此，原告主张年利率6%及利息3900元，没有法律依据，应予驳回。

　　同时在庭审中，针对民间借贷是实践合同的特性，以及对借款实际是高利贷的了解，对原告本人提出以下问题：与被告李伟的关系，做什么职业，与李伟是否认识，是如何把借款给李伟的，录音中吴银磊说的话是否属实等问题，把争议问题留给对方解答。总结出本案关于被告高敏的争议焦点为，借款是否为夫妻共同债务。庭审结束后总结了以下代理意见：

　　一、本案借款并不存在

　　1、原告起诉李伟向其借款13万元，只有李伟借条一张，并没有

　　实际支付借款的相关证据。法庭调查过程中，原告也不能提供证据证

　　明其已向李伟支付了借款。此13万元属数额较大，原告辩称支付现

　　金，且没有从银行支付此款的凭证及其它款项来源说明，显然不符合

　　常理。又李伟没有出庭应诉，借款事实无法查明。因此，根据《最高

　　人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第16条第二

　　款规定，即：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人

　　民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者

　　当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证

　　言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告主张的借款

　　事实并不存在。

　　2、从李伟向原告出具的80万元虚假借条来看，本案的13万元

　　借条也存在虚假的可能性。

　　二、即使本案借款事实存在，李伟借的13万元不属于夫妻共同

　　债务，被告高敏不承担偿还义务。

　　1、原告诉称李伟借款是用于家庭住房装修，但李伟借款的事由

　　是生意资金周转，并不是家庭住房装修。而且，李伟一直在滁州市天

　　大钢管厂上班，从未做什么生意。

　　2、从被告高敏提供的装修合同及支付装潢款票据可以证明，房屋装潢款共计96000元，高敏在李伟借款钱前即2017年8月3日，被告高敏通过自己的银行卡就已向滁州市重剑装饰工程公司支付装潢款33600元。2017年10月7日被告高敏以自己的工资1万元及向父母借款2万元向滁州市重剑装饰工程公司支付装潢款32000元。2017年11月8日，高敏从自己零存整取存单中取出18777.71元，再加上自己的工资凑足21000元交付装潢款。上述合计86600元，尚欠装潢公司9400元还没结清。从上述证据可以看出，被告家的房屋装修款都是自己支付，与本案借款没有关系。

　　3、从法庭调查被告高敏提供的李伟对外借大额高利贷的清单、微信里大额借支及录音等证据可以看出，李伟在外借了高额的高利贷

　　用于赌场和网上赌博以及偿还其它高利贷及利息。从中足以看出，即

　　使李伟实际借了原告的13万元，其也是用于赌博及还贷，根本没有

　　用于家庭生活消费。

　　4、高敏对借款不知情，从未听李伟向其说过后双方家人在一起商量此事，上面的录音证据就是在这种背景下录取，客观真实。

　　因此，不论李伟借款是否事实，但此款都没有用于家庭日常生活

　　需要，且数额较大，原告没有证据证明此借款用于家庭日常生活，被

　　告高敏也不予认可。因此，根据《最高院人民法院关于审理涉及夫妻

　　债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，此借款不属于夫妻

　　共同债务，高敏不承担返还义务。

　　三、从原告提供的借条上看，双方并没有约定利息，因此，原告

　　主张年利率6%及利息3900元，没有法律依据。

　　综上所述，请求法庭驳回原告对被告高敏的起诉。

　　二、案件的判决和结果

　　1.被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告李辉借款130000元，并自2018年1月24日起按年利率6%计算利息；

　　2.被告刘金龙对被告李伟的上述债务承担连带责任；

　　3.驳回原告李辉的其他诉讼请求。

　　被告高敏没有承担任何责任，所以对案件结果十分满意！

　　三、心得与体会

　　本案中，关于夫妻共同债务的认定正好依据了适才出台的关于夫妻共同债务的司法解释，也算是运气好，在民间借贷中，以前的像这种判例，一般都是按照夫妻共同债务判决的。所以学习新出的法律和司法解释很重要，活到老学到老。