关键词：实际施工人、隐名代理、合同无效、解决争议条款

相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十七条、第四百零二条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条。

基本案情：2016年甲与乙签订建筑工程内部承包合同，将乙承建其中的12#13#楼工程发包给甲，双方约定工程造价为500万元（总价一次性包死，风险自担），并约定了付款节点等权利义务。2018年3月甲与丙签订一份授权委托书并提交给乙，甲授权丙全权处理12#13#16#17#楼工程的施工、结算、验收等所有事项。受托人在处理上述四栋楼所有事项的工程中签署的一切文件、资料、签字等，委托人均予以认可并自愿承担一切法律责任。同日甲与丙、丁签订协议书并提交给乙，约定12#13#16#17#楼工程总承包是甲丙丁三人承建，现由丙总负责直到施工结束、结算，以前甲签订的合同由丙接管。

2018年4月丙与乙签订建设工程内部分包协议，就乙承建的12#13#16#17#楼工程分包给丙，并约定了工程造价1140万元，其他合同内容与2016年合同内容基本一致。后甲丙丁之间发生纠纷，甲要求乙支付工程款，丙认为自己是实际施工人，应向丙支付工程款，发生争议诉至法院。

案件焦点：谁是实际施工人?甲是否有权主张工程款？

代理要点：一、丙是甲的代理人，其实施的行为均对甲发生效力，行为后果应由甲承担。丙提交的合同是就四栋楼进行总价的约定，其他合同权利义务与原合同一致，该合同是在授权委托书之后签订并且三方协议书也明确了其接管原合同，可见并就涉案工程与乙签订分包协议的行为时在为甲进行隐名代理，行为后果仍归甲，可以据此认定甲是实际施工人。

二、由于涉案工程尚未审计定案，业主单位尚未支付剩余工程款，故本案中甲主张支付剩余工程款的付款条件尚不成就，甲无权主张。涉案的施工合同虽无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，以及在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条规定，合同无效后当事人可以就造成的损失要求赔偿。该规定体现了应当参照合同约定的期限履行付款义务。因此本案理应按照双方合同约定的工程价款和支付时间进行支付，乙已经在竣工验收后超进度付款，并且截至现在涉案工程尚未审计定案，业主也尚未支付剩余工程款。，很显然工程余款的付款条件尚未成就，甲无权要求支付剩余工程款。。

裁判结果：法院认定合同无效，甲是实际施工人，但付款条件不成就，甲无权要去支付剩余工程款，驳回甲的诉讼请求。

评析：合同需规范，分包应谨慎。