[关键词] 劳务关系   劳动关系

【裁判要点】

劳动关系的成立应符合下列条件。首先，劳动关系中，劳动者的劳动给付行为具有高度的人身属性，不能替代性，劳动者在劳动过程中，受用人单位的指挥或管理；其次，劳动关系中，劳动者的工作报酬主要取决于其提供的劳动，而不是劳动结果。

【基本案情】

滁州顺昌物流有限公司于2013年6月13日成立。2013年2月，李虎进入顺昌公司工作，顺昌公司指派李虎在安徽银鹭食品有限公司任装卸小组的负责人，李虎装卸小组有谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰等人从事装卸工作，班组人员不固定。李虎月工资5000元，由顺昌公司发放。谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰等人的工资根据工作量，多劳多得。顺昌公司没有与李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰等人签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。

2013年11月底李虎离职，谢传风、谢宗唐、李杰于2013年10月份、11月份陆续不再继续从事上述装卸工作，阮庆堂于2014年8月份不再继续从事上述装卸工作。后双方发生劳动争议。

2013年3月26日滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确立李虎等6人与顺昌公司之间存在劳动关系，给付拖欠的工资和经济补偿金以及双倍工资，并补缴社会保险费。顺昌公司不服向滁州市南谯区人民法院提起诉讼，法院于2014年11月4日作出一审判决，仍然确立李虎等6人与顺昌公司之间存在劳动关系，给付拖欠的工资和经济补偿金以及双倍工资，并补缴社会保险费。顺昌公司不服提出上诉，滁州市中级人民法院于2015年9月6日作出裁定，撤销原判，发回重审。南谯区法院于2016年3月30日作出一审判决。

【裁判结果】

一审判决：1、原告滁州顺昌物流有限公司与被告李虎存在劳动关系；2、原告滁州顺昌物流有限公司与被告谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰、李仁东不存在劳动关系；

二审判决：驳回上诉，维持原判。

【裁判理由】

1、劳动关系中，劳动者的劳动给付行为具有高度的人身属性，不能替代性，劳动者在劳动过程中，受用人单位的指挥或管理；本案中，顺昌公司对谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰的权利义务及待遇与其他从事搬运工作的人员相同，均是按吨位计酬。虽然工作时间和工作地点相对固定，那是因为搬运工作人员开展搬运工作，也需要遵守搬运工作内在的时效性要求。因此，顺昌公司对谢传风等人不是一种严格的劳动管理，人身依附性不强。

2、其次，劳动关系中，劳动者的工作报酬主要取决于其提供的劳动，而不是劳动结果。从本案工资发放形式来看，顺昌公司向李杰等4人发放劳动报酬是以吨为单位，根据其搬运的数量决定报酬多少，与其搬运的过程没有关系，不符合劳动关系的特征。

所以，双方的关系不符合劳动关系的基本特征，不属于劳动关系。故原审对李杰等4人要求顺昌公司支付其双倍工资，解除劳动关系赔偿金，并为其缴纳社会保险费的请求不予支持，符合法律规定。

【结语】

本案从仲裁裁决30多万，到一审判决20多万，到最后判决3万多元。历经仲裁、一审、二审、发回重审、二审，一共五次审理，最终判决给付数额从30多万降为3万多元，关键就是是否属于劳动关系的认定。

                                       安徽苏滁律师事务所

                                       律师：陶善军

                                       2018年8月20日