甲某是一广告公司的负责人，乙某是某房地产开发公司企划部的负责人。2015年二人因缘相识后，私相授受，非法约定：乙某将其所在公司的广告业务，交由甲某公司承办，甲某按一定比例给予乙某相应的回扣，后双方开始“依约履行”。2016年乙某因故离开房地产开发公司，随之找甲某结算尚未支付的“回扣”，因广告费用尚未全部结算到账，乙某提出让甲某按回扣额出具“借条”，甲某向乙某出具了“甲某因经营需要向乙某借款四万二千元”的一张借条。

2017年乙某依据该“借条”，向法院起诉要求甲某还款，庭审过程中，苏滁律师事务所王成胜律师作为甲某委托的代理律师，向法庭发表了如下代理意见：甲乙双方因业务合作相识，交往短暂，无亲属、友谊关系，甲某向乙某借款，不合常理；一般借款多系整数，借款“四万二千元”，与日常生活不符；乙某无转账或其他交易记录，无法证明借贷事实；原告自称现金交付，未陈述随身携带4万余元现金的事实理由；乙某的陈述多处自相矛盾，申请法庭对原告的事实陈述，进行测谎鉴定；甲乙双方系非法“回扣”关系，无民间借贷事实；非法“回扣”，法律不予保护。

最终，代理律师的意见因无相应的证据支持，法庭未予采信，加之，原告拒绝测谎，法庭依据乙某出具的“借条”，判决甲某败诉。该案的审理，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干规定》的相关规定，法院判决虽有可商榷之处，但法院的判决也无明显不当。通过该案，给当事人一个启示，请慎用你的“笔”！请惜用你的“名”！小心“借条”毁了你！

                代理律师 王成胜